ఇంటర్నెట్ యొక్క భవిష్యత్తు ప్రమాదంలో ఉన్న నేపథ్యంలో సుప్రీంకోర్టు మరో సోషల్ మీడియా కేసును విచారించింది

ఈరోజు (ఫిబ్రవరి 22) US సుప్రీం కోర్టు ముందు తీవ్రవాద చర్యలకు సహకరించినందుకు మరియు ప్రోత్సహించినందుకు సోషల్ మీడియా కంపెనీలపై దావా వేయవచ్చా అని న్యాయవాదులు వాదించారు. విచారణ ఒక కాంప్లిమెంటరీ కేసు నుండి మౌఖిక వాదనలను అనుసరిస్తుంది, గొంజాలెజ్ v. Google , ఫిబ్రవరి 21న. టెక్ కంపెనీలు బాధ్యత వహిస్తే, ఇంటర్నెట్ అందుబాటులోకి వచ్చినప్పటి నుండి వారు మంజూరు చేసిన ప్రభుత్వ రక్షణలో గణనీయమైన మొత్తాన్ని కోల్పోతారు.

ట్విట్టర్ v. తామ్నే, ఈరోజు కోర్టు ముందున్న కేసు, U.S. తీవ్రవాద నిరోధక చట్టాన్ని ప్రస్తావించింది. 2017లో ఇస్తాంబుల్‌పై దాడి చేయడంలో తమ ప్లాట్‌ఫారమ్‌లపై తీవ్రవాద గ్రూపు కంటెంట్‌ని హోస్ట్ చేయడం ద్వారా ట్విట్టర్ మరియు ఇతర ఇంటర్నెట్ సర్వీస్ ప్రొవైడర్లు ISISకి సహాయం చేశారని తామ్నే కుటుంబం తరపు న్యాయవాదులు వాదించారు. వాదిదారులు-తామ్నే కుటుంబ సభ్యులు-దాడి బాధితుడైన నవ్రాస్ అలాసాఫ్‌కు సంబంధించినవారు. వారి న్యాయవాది, ఎరిక్ ష్నాపర్, టెర్రరిజం చర్యకు పాల్పడిన వ్యక్తికి ట్విట్టర్ 'తెలిసి (అందించిన) గణనీయమైన సహాయం' నిరూపించాలి. పిటిషన్ రిట్ ఆఫ్ సెర్టియోరారీ కోసం, ఇది కేసును విచారించడానికి సుప్రీంకోర్టును అనుమతిస్తుంది.

పారిస్‌లో 2015 ISIS దాడిలో మరణించిన మహిళ తండ్రి అయిన రేనాల్డో గొంజాలెజ్‌కు ష్నాపర్ ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నారు. గొంజాలెజ్ v. Google చిరునామాలు సెక్షన్ 230 యొక్క కమ్యూనికేషన్స్ డిసెన్సీ యాక్ట్ , ఇది ప్లాట్‌ఫారమ్‌లను వారు హోస్ట్ చేసే మూడవ పక్షం కంటెంట్‌పై దావా వేయడాన్ని రక్షిస్తుంది.

కంటెంట్ నియంత్రణలో పెద్ద మార్పులకు దారితీసే సందర్భాలు

రెండు సందర్భాల్లో, వాదిదారులు ISIS నుండి దాడులలో మరణించిన వ్యక్తుల కుటుంబ సభ్యులు మరియు రెండు సూట్‌లు ఉగ్రవాద కంటెంట్‌ను హోస్ట్ చేసే సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌ల చట్టపరమైన బాధ్యతను సూచిస్తాయి. Twitter v. Taamnehలో తీర్పునిచ్చిన మొదటి న్యాయస్థానం కంపెనీ పక్షాన నిలిచింది, అయితే అప్పీల్ కోర్టు ట్విట్టర్ బాధ్యత వహించవచ్చని పేర్కొంటూ నిర్ణయాన్ని మార్చుకుంది. గొంజాలెజ్ v. గూగుల్‌లో, రెండు దిగువ కోర్టులు గూగుల్‌కు అనుకూలంగా తీర్పునిచ్చాయి. ఈ వ్యాజ్యాలను అక్టోబర్‌లో విచారించేందుకు సుప్రీంకోర్టు అంగీకరించింది.

Twitter కేసును కోల్పోతే, ఇంటర్నెట్ ప్రొవైడర్ కంపెనీలు తమ ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు ఉగ్రవాద అనుకూల కంటెంట్‌ను హోస్ట్ చేసినప్పుడు ఉగ్రవాద చర్యలకు 'సహాయం మరియు ప్రోత్సాహం' కోసం వ్యాజ్యాలకు మరింత హాని కలిగిస్తాయి, వారు దానిని తొలగించడానికి ప్రయత్నించినప్పటికీ. Google అలాగే కోల్పోతే, కంటెంట్‌ని హోస్ట్ చేయడం కోసం సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు, ఆన్‌లైన్ మార్కెట్‌ప్లేస్‌లు మరియు ఇతర వెబ్‌సైట్‌లను రక్షించే నిబంధనను మళ్లీ అర్థం చేసుకోవాలి. అత్యంత విపరీతమైన ఫలితంలో, వారి పేర్లతో కనిపించే ఏదైనా సమస్యాత్మక కంటెంట్ వ్యాజ్యానికి కారణం కావచ్చు, ఇది కంపెనీలు కంటెంట్‌ను నియంత్రించే విధానాన్ని మారుస్తుంది.

నేటి కేసు ఫలితం గొంజాలెజ్ v. Googleపై ప్రభావం చూపుతుంది. Twitter తన కేసును కోల్పోతే, Google ఆటోమేటిక్‌గా ఓడిపోవచ్చు, న్యాయమూర్తి అమీ కోనీ బారెట్ ఫిబ్రవరి 21న Google కేసు కోసం మౌఖిక వాదనలలో సూచించారు. అయితే కంపెనీల న్యాయవాది ష్నాపర్ అంగీకరించలేదు, కేసును సవరించే అవకాశం తనకు ఉందని చెప్పారు. కొత్త ప్రమాణాల ప్రకారం, జస్టిస్ బారెట్ యొక్క ప్రకటన, కేసులు అంతర్గతంగా ఎలా ముడిపడి ఉన్నాయో వివరిస్తుంది, ఈ రోజు దావా ఫలితం Google కేసు నిర్ణయాన్ని తెలియజేస్తుంది.

స్నాపర్ గీత గీయడానికి కష్టపడ్డాడు 'తటస్థ' అల్గోరిథం మరియు Google మౌఖిక వాదనలలో అంతర్జాతీయ నేరాలకు సహాయపడే మరియు ప్రోత్సహించే వాటి మధ్య. ట్విటర్‌పై ష్నాపర్ కేసు అంటే ఉగ్రవాదులు ప్లాట్‌ఫారమ్‌పై ఉన్న ప్రతి ఉగ్రవాద దాడికి ప్లాట్‌ఫారమ్ బాధ్యత వహిస్తుందా అని జస్టిస్ క్లారెన్స్ థామస్ ఈరోజు అడిగినప్పుడు, న్యాయవాది అయిష్టంగానే, జస్టిస్ థామస్‌ను సవరించమని అడిగే ముందు 'సమాధానం బహుశా అవును కావచ్చు' అని బదులిచ్చారు. ప్రకటన.