ఈ రోజు (ఫిబ్రవరి 21) సుప్రీం కోర్టు ముందు యుఎస్ చట్టం ద్వారా బిగ్ టెక్ ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు ఎలా రక్షించబడతాయో మార్చగల సంభావ్య మైలురాయిని న్యాయవాదులు వాదించారు. దశాబ్దాల నాటి చట్టాన్ని తిరిగి అర్థం చేసుకోవడానికి ప్రయత్నించే వాది వాదనను అంగీకరించడానికి న్యాయమూర్తులు విముఖత చూపారు. వారు వాది కేసును అర్థం చేసుకోవడానికి కొంత సమయం గడిపారు.
'నేను పూర్తిగా అయోమయంలో ఉన్నాను' అని జస్టిస్ కేతాంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్ వాది తరపు న్యాయవాది ఎరిక్ ష్నాపర్‌కి తన 70 నిమిషాల వాదనలో 65 నిమిషాలు చెప్పారు. న్యాయమూర్తులు క్లారెన్స్ థామస్ మరియు శామ్యూల్ ఎ. అలిటో జూనియర్ ఇదే గందరగోళాన్ని వ్యక్తం చేశారు.
గొంజాలెజ్ v. Google చిరునామాలు సెక్షన్ 230 యొక్క కమ్యూనికేషన్స్ డిసెన్సీ యాక్ట్ , ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు వారు హోస్ట్ చేసే థర్డ్ పార్టీ కంటెంట్‌కు బాధ్యత వహించలేమని చెబుతుంది. YouTube, Facebook మరియు వంటి సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు ట్విట్టర్ అభ్యంతరకరమైన కంటెంట్‌ను హోస్ట్ చేయడాన్ని రక్షించడానికి చారిత్రాత్మకంగా ఈ చట్టంపై ఆధారపడింది. గూగుల్ యాజమాన్యంలోని యూట్యూబ్‌లో ఉగ్రవాదుల నుండి వీడియోలను సిఫార్సు చేసినందుకు Google బాధ్యత వహించాలని ష్నాపర్ వాదించారు. 2015లో ప్యారిస్‌లో జరిగిన ఉగ్రవాద దాడి సమయంలో ISIS సృష్టించిన యూట్యూబ్ వీడియోలు వాది కుమార్తె నోహెమీ గొంజాలెజ్ మరణానికి దారితీశాయని వాది వాదించారు.
యూట్యూబ్ తన ప్లాట్‌ఫారమ్‌లో పోస్ట్‌లను వ్యాప్తి చేస్తున్న ఉగ్రవాదులపై చర్య తీసుకోవడంలో విఫలమై ఉగ్రవాద సంస్థలకు సహాయం చేసిందని ష్నాపర్ చెప్పారు. కానీ లైన్‌ను ఎక్కడ గీయాలి-మొదటి సిఫార్సు చేసిన వీడియో తర్వాత లేదా రెండవది, ఏ సమయంలో అల్గారిథమ్ 'తటస్థ' నుండి 'సహాయం మరియు ప్రోత్సాహం'కి మారుతుంది మరియు కంటెంట్‌ను భాగస్వామ్యం చేసే వినియోగదారులు ఏ మేరకు బాధ్యత వహించాలి అని వివరించడానికి అతను చాలా కష్టపడ్డాడు. పూర్వాపరాలను సెట్ చేసే చాలా సందర్భాలు లేనందున ఇది కొంత భాగం, ష్నాపర్ ఎత్తి చూపారు. కానీ ఇది న్యాయమూర్తుల నుండి గందరగోళానికి మరియు అసమ్మతికి దారితీసింది.
గతంలో జస్టిస్ థామస్ విమర్శనాత్మకంగా మాట్లాడారు సెక్షన్ 230లో, YouTube కంటెంట్‌ను 'సూచించడం' కాకుండా 'సిఫార్సు చేయడం' ఎలా చేస్తుందో తాను చూడలేదని మరియు అది తీవ్రవాదానికి 'సహాయం మరియు ప్రేరేపణ' అని తాను భావించడం లేదని అన్నారు. మరికొందరు అంగీకరించారు. న్యాయస్థానం కంటే చట్టాన్ని పరిష్కరించడానికి కాంగ్రెస్ బాగా సరిపోతుందని జస్టిస్ ఎలెనా కాగన్ సూచించారు.
U.S. తీవ్రవాద నిరోధక చట్టాల పరిధిని వివరించే సహచర కేసు, Twitter v. మెహియర్ తామ్నే, ఫిబ్రవరి 22న సుప్రీంకోర్టులో విచారణకు రానుంది.
1996లో చట్టసభ సభ్యులు సెక్షన్ 230ని ఆమోదించారు, అల్గారిథమ్‌లు ఇంకా విస్తృతంగా ఆమోదించబడనప్పుడు మరియు ఇంటర్నెట్ ఎలా మారుతుందో కాంగ్రెస్ గ్రహించలేకపోయింది, ష్నాపర్ మౌఖిక వాదనలలో చెప్పారు. ఇది పునర్విమర్శకు కారణం కావచ్చు, కానీ ఇది ఆవిష్కరణలను అణిచివేసే బిగ్ టెక్ కంపెనీలపై వ్యాజ్యాలకు కూడా దోహదపడుతుంది. ఈ రక్షణను మంజూరు చేయకపోతే ఇంటర్నెట్ ఈనాటిది కాదు, Google న్యాయవాది లిసా బ్లాట్ మౌఖిక వాదనలలో చెప్పారు.
