రెండవ సవరణతో హిల్లరీ క్లింటన్ ఇబ్బంది

నాన్సీ పెలోసి ఆమోదం రేటింగ్ గ్యాలప్

తుపాకీ హక్కుల గురించి అడిగినప్పుడు హిల్లరీ క్లింటన్ ప్రతి ప్రతిస్పందనను అదే విధంగా ప్రారంభిస్తాడు: ఆమె దీనికి మద్దతు ఇస్తుంది, కానీ…

ఆ బట్స్ నిజంగా జతచేస్తున్నాయి మరియు ఆమె కొన్ని దారుణమైన ప్రకటనలు చేయడానికి కారణమవుతున్నాయి. గత బుధవారం జరిగిన చర్చలో, క్లింటన్ ఈ క్షణాలలో మరొకటి కలిగి ఉంది, ఆమె తన విమర్శలను సమర్థించింది కొలంబా v హెలెర్ జిల్లా 2007 లో సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించిన కేసు. చివరికి హెలెర్ కేసుకు దారితీసిన D.C. తుపాకీ నిషేధం, పసిబిడ్డలను తుపాకులు పొందకుండా ఉండటానికి ఉద్దేశించినది అని క్లింటన్ పేర్కొన్నారు.

మీరు పేర్కొన్నారు బదులుగా నిర్ణయం, మరియు మీరు ప్రస్తావించినట్లు నేను చెబుతున్నది, క్రిస్, ఆ కేసులో కోర్టు రెండవ సవరణను వర్తింపజేసిన విధానంతో నేను విభేదించాను. ఎందుకంటే కొలంబియా జిల్లా చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నది పసిబిడ్డలను తుపాకుల నుండి రక్షించడం, క్లింటన్ చర్చలో చెప్పారు. తుపాకులు ఉన్న వ్యక్తులు వాటిని సురక్షితంగా నిల్వ చేయాలని వారు కోరుకున్నారు, మరియు కోర్టు ఆ సహేతుకమైన నిబంధనను అంగీకరించలేదు, కాని వారు చాలా మందిని అంగీకరించారు.

ఆమె జోడించినది: ప్రజల ప్రాణాలను కాపాడటం మరియు రెండవ సవరణను సమర్థించడం మధ్య నాకు ఎలాంటి విభేదాలు లేవు.

ఆమె వాదనకు క్లింటన్ వెంటనే ఎన్ఆర్ఎ మరియు కుడి వైపు మొగ్గు చూపారు. వాషింగ్టన్ ఫ్రీ బెకాన్ యొక్క స్టీఫెన్ గుటోవ్స్కీ క్లింటన్ యొక్క వాదనను పిలిచారు వికారమైన మరియు హెల్లెర్ నిర్ణయానికి పసిబిడ్డలు మరియు తుపాకులతో ఎటువంటి సంబంధం లేదని మరియు బదులుగా వారి స్వంత రక్షణ కోసం తుపాకీని ఉంచే వ్యక్తి యొక్క హక్కు గురించి గుర్తించారు. గుటోవ్స్కీ హెలెర్: మెజారిటీ అభిప్రాయం యొక్క ప్రారంభ పంక్తిని ఉటంకిస్తూ: రిజిస్టర్ చేయని తుపాకీని తీసుకెళ్లడం నేరంగా మార్చడం మరియు చేతి తుపాకుల నమోదును నిషేధించడం ద్వారా హ్యాండ్ గన్ స్వాధీనం డిస్ట్రిక్ట్ ఆఫ్ కొలంబియా చట్టం. పిల్లలు లేదా పసిబిడ్డలు లేదా సురక్షిత నిల్వ గురించి ఏమీ లేదు.

ఫెడరలిస్ట్ యొక్క సీన్ డేవిస్ కూడా ఆమె వాదన కోసం క్లింటన్‌ను పనిలోకి తీసుకున్నారు , మరియు హెలెర్ కేసుపై మరింత సారాంశాన్ని అందించింది. హెలెర్ సుమారు 66 ఏళ్ల పోలీసు అధికారి ఆంథోనీ హెలెర్ తన కుటుంబాన్ని రక్షించుకోవడానికి తన సొంత ఇంటిలో తుపాకీని కలిగి ఉండాలని కోరుకున్నాడు.

చూడండి, D.C. తుపాకీ నిషేధానికి వాస్తవానికి చట్టబద్దమైన యాజమాన్యంలోని తుపాకీని పొందగలిగిన వ్యక్తులు దానిని అన్‌లోడ్ చేయకుండా మరియు విడదీయడానికి లేదా ట్రిగ్గర్ లాక్ లేదా ఇలాంటి పరికరంతో కట్టుబడి ఉండటానికి అవసరం. దీని అర్థం జిల్లాలో తుపాకీని ఉంచగలిగే తక్కువ సంఖ్యలో ఉన్నవారికి కూడా, ఇది ఆత్మరక్షణ కోసం పనికిరానిది, ఎందుకంటే వారు తుపాకీని లోడ్ చేయడానికి లేదా సమీకరించటానికి లేదా ట్రిగ్గర్ లాక్‌తో పని చేయడానికి సమయం గడపవలసి ఉంటుంది.

2008 లో D.C. నిషేధం రాజ్యాంగ విరుద్ధమని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. పసిబిడ్డ అనే పదం మెజారిటీ లేదా భిన్నాభిప్రాయాలలో లేదా 110 పేజీల మౌఖిక వాదనలలో కనిపించదని డేవిస్ రాశాడు.

పాలిటిఫ్యాక్ట్ క్లింటన్ యొక్క దావాను రేట్ చేసింది హాఫ్ ట్రూ , ఎందుకంటే. క్లింటన్ డెమొక్రాట్ మరియు ఫాక్ట్ చెకింగ్ వెబ్‌సైట్ నుండి ప్రత్యేక చికిత్స పొందుతాడు.

పసిబిడ్డలను రక్షించడానికి డి.సి ప్రయత్నిస్తున్నట్లు క్లింటన్ చెప్పినప్పుడు, ఆమె నిషేధాన్ని సూచిస్తుందని నేను నమ్ముతున్నాను, హెలెర్ కేసు కాదు. రాజకీయాలు కనుగొనబడ్డాయి ఒకే పిటిషన్ నిషేధానికి కారణంలో భాగంగా పిల్లలను (ప్రత్యేకంగా పసిబిడ్డలు కాదు) పేర్కొన్న D.C. నగర ప్రభుత్వం నుండి.

చిన్న ఆయుధం, పిల్లవాడు దానిని ఉపయోగించుకునే అవకాశం ఉంది, మరియు మూడు సంవత్సరాల వయస్సు ఉన్న పిల్లలు నేటి చేతి తుపాకీలను కాల్చడానికి బలంగా ఉన్నారు, పిటిషన్ తెలిపింది. పిటిషన్‌లో పిల్లవాడు లేదా పిల్లలు అనే పదాన్ని ఏడుసార్లు ప్రస్తావించారు మరియు ఒక దశలో చేతి తుపాకులు పిల్లల ప్రాణాలను తీస్తున్న చిల్లింగ్ క్రమబద్ధతను కూడా పేర్కొన్నారు.

తుపాకీ నిషేధంతో పసిబిడ్డలను తుపాకుల నుండి రక్షించడానికి డి.సి ప్రయత్నిస్తున్నట్లు ఆమె చెప్పినప్పుడు క్లింటన్ తప్పు. ఇది నిషేధానికి ఒక సమర్థన కావచ్చు-తల్లిదండ్రులు తుపాకులను సక్రమంగా నిల్వ చేస్తున్నారనే ఆలోచన, పిల్లలను పట్టుకోవటానికి మరియు అనుకోకుండా తమకు లేదా ఇతరులకు హాని కలిగించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది-కాని ఇది ప్రధానమైనది కాదు, సగం సమర్థన కూడా కాదు. ది ప్రారంభ పేర్కొన్న ప్రయోజనం సమాజంలో తుపాకీ లభ్యతను నియంత్రించడం ద్వారా జిల్లా పౌరులను ఆస్తి నష్టం, మరణం మరియు గాయం నుండి రక్షించడం ఈ బ్యాండ్. పిల్లలను ప్రత్యేకంగా ప్రస్తావించారు.

క్లింటన్ గతంలో చెప్పారు రెండవ సవరణపై సుప్రీంకోర్టు తప్పు , స్పష్టంగా హెల్లర్‌ను సూచిస్తుంది. ఆ సమయంలో ఆమె పిల్లలను ప్రస్తావించలేదు, నేషనల్ రైఫిల్ అసోసియేషన్ తరువాత వెళ్తామని ఆమె ప్రతిజ్ఞ చేసింది.

మే 2016 లో క్లింటన్ ప్రతినిధి కూడా డి.సి. తుపాకీ నిషేధాన్ని a సురక్షిత నిల్వ చట్టం , ఇది దాదాపు అన్ని తుపాకులను నిషేధించిన చట్టాన్ని వివరించడానికి స్పిన్ మార్గం, ఎందుకంటే తక్కువ తుపాకులు తక్కువ నేరం అని నగరం భావించింది.

క్లింటన్ హెలెర్ యొక్క పాత్ర మరియు తుపాకీ నిషేధంలో పూర్తిగా తప్పు. సగం నిజమైన రేటింగ్ ఉదారంగా ఉంది. నిషేధం తరువాత హింసాత్మక నేరాలు ఆకాశానికి ఎగబాకినట్లు పాలిటిఫ్యాక్ట్ గతంలో వాదనలు కనుగొంది సగం నిజం అలాగే, డి.సి.లో హింసాత్మక నేరం నిషేధం ఏర్పడిన తర్వాత రాకిన్ రోలర్ కోస్టర్ లాగా ఉందని పేర్కొంది. 1993 లో జిల్లాలో నేరాలు గరిష్ట స్థాయికి చేరుకున్నాయి, కాని తరువాత దేశవ్యాప్తంగా నేరాలతో పాటు పడిపోయింది - 1975 తుపాకీ నిషేధం అకస్మాత్తుగా పడిపోవడానికి కారణం కాదు. సాంఘిక మరియు జనాభా కారకాల వల్ల మార్పులు ఎక్కువగా ఉన్నాయని పాలిటిఫ్యాక్ట్ తీర్పు ఇచ్చింది.

డి.సి. తుపాకీ నిషేధం కూడా గమనించాలి పసిపిల్లల మరణాలను నిరోధించలేదు . నిషేధాన్ని ఆమోదించడానికి ముందు మరియు తరువాత, 1974 మరియు 1979 మధ్య, ఇంట్లో లేదా వృత్తిపరమైన ప్రమాదాలలో కేవలం ఐదుగురు (మొత్తం, పిల్లలు మాత్రమే కాదు) తుపాకీలతో చంపబడ్డారు. నిషేధాన్ని సుప్రీంకోర్టు కొట్టడానికి నాలుగు సంవత్సరాల ముందు, 100 మంది పిల్లలు తుపాకీలతో చంపబడ్డారు-మరియు ఒకరు మాత్రమే ప్రమాదం కారణంగా ఉన్నారు.

క్లింటన్‌కు సహాయం చేసే ప్రయత్నంలో, బ్రాడీ క్యాంపెయిన్ ప్రతి సంవత్సరం 2,600 మంది పిల్లలు మరియు టీనేజ్‌లను తుపాకీలతో చంపేస్తుందని చెప్పడానికి ప్రయత్నించింది, కాని సమూహం కొన్ని వయోజన మరణాలు ఉన్నాయి దాని లెక్కల్లో.

ఈ మొత్తం హెలెర్ / పసిపిల్లల పరిస్థితి క్లింటన్ రెండవ సవరణతో మొదటి సమస్య కాదు. అక్టోబర్ 2015 లో, క్లింటన్‌ను ఆస్ట్రేలియా యొక్క తుపాకీ తిరిగి కొనుగోలు కార్యక్రమం గురించి అడిగారు మరియు దీనిని అమెరికాలో స్థాపించవచ్చా. క్లింటన్ స్పందిస్తూ ఆస్ట్రేలియా ప్రోగ్రామ్‌ను బైబ్యాక్ ప్రోగ్రామ్‌గా తప్పుగా వర్గీకరించారు, తమ సొంత బైబ్యాక్ ప్రోగ్రామ్‌లను ప్రారంభించిన రాష్ట్రాలను ప్రశంసించారు మరియు ఇలా మూసివేశారు:

మేము దీన్ని ఎలా చేస్తామో లేదా ఎలా పని చేస్తామో మీకు చెప్పడానికి నాకు తగినంత వివరాలు తెలియదు. కానీ ఖచ్చితంగా, ఆస్ట్రేలియన్ ఉదాహరణ పరిగణించదగినది.

ఆ వివరాలు క్లింటన్ తనకు తెలియదని పేర్కొన్నాయి (వారు సంవత్సరాలుగా డెమొక్రాట్లకు సూచించినప్పటికీ) ఆస్ట్రేలియా యొక్క తిరిగి కొనుగోలు కార్యక్రమం స్వచ్ఛందంగా లేదు; అది జప్తు. ఆస్ట్రేలియా కొన్ని రకాల తుపాకీలను నిషేధించింది మరియు వాటిని తుపాకీ యజమానుల నుండి కొనుగోలు చేయడానికి ముందుకొచ్చింది, కాని కొంత సమయం తరువాత, చట్టబద్ధంగా తుపాకీని కొనుగోలు చేసిన వ్యక్తులు తమ తుపాకీలో చేయి ఇవ్వకపోతే నేరస్థులుగా పరిగణించబడతారు. అది జప్తు, మరియు క్లింటన్ దానిని ఆమోదించాడు.

సహజంగానే, ఎన్ఆర్ఏ దీనిని ఎత్తి చూపినప్పుడు, పాలిటిఫ్యాక్ట్ వారికి ఇచ్చింది ఎక్కువగా తప్పుడు రేటింగ్.

చివరగా, టీమ్ క్లింటన్ అని అక్రమంగా పొందిన వికిలీక్స్ ఇమెయిళ్ళ నుండి స్పష్టమైంది తుపాకులపై ఆమె తీవ్ర స్థానం గురించి ఆందోళన చెందుతుంది . ఒక ఇమెయిల్ గొలుసులో, డి.సి. న్యాయవాది మరియు క్లింటన్ యొక్క డిబేట్ ప్రిపరేషన్ స్ట్రాటజిస్టులలో ఒకరైన కరెన్ డున్ మాట్లాడుతూ, అధ్యక్షుడి కోసం తీవ్రంగా పోటీ చేసిన ఇతర వ్యక్తుల కంటే క్లింటన్ తుపాకులు / తుపాకీ లాబీపై ఎక్కువ శక్తిని కలిగి ఉన్నాడు.

క్లింటన్ తన డెమ్ కాకస్ యొక్క కొంతమంది సభ్యులు తన వైఖరి గురించి విరుచుకుపడుతున్నారని ఆమె చెప్పినందున అది మంచి విషయం కాదని ఆమె అన్నారు.

క్లింటన్ రెండవ సవరణకు మద్దతు ఇస్తున్నట్లు ఆమె కోరుకున్నదంతా క్లెయిమ్ చేయవచ్చు, కాని తుపాకీ హక్కులను విశ్వసించే ఎవరైనా సందేహాస్పదంగా ఉండాలి.