డోనాల్డ్ ట్రంప్‌ను ఉపసంహరించుకోవచ్చా?

డిస్నీ వరల్డ్ టిక్కెట్ల ధర

యునైటెడ్ స్టేట్స్ అధ్యక్షుడు పదవిలో ఉన్నప్పుడు అతనిపై అభియోగాలు మోపలేమని చాలా మంది న్యాయ విద్వాంసులు అంగీకరిస్తున్నట్లు కనిపిస్తోంది. కాబట్టి, సిట్టింగ్ ప్రెసిడెంట్ ఒక సబ్‌పోనాకు కట్టుబడి ఉండగలరా?

డొనాల్డ్ ట్రంప్ తాను రాబర్ట్ ముల్లర్‌తో కలిసి కూర్చుని తన కథను చెప్పడానికి ఇష్టపడుతున్నానని సూచించగా, అతని న్యాయవాదులు దీనికి వ్యతిరేకంగా సలహా ఇచ్చారు. ఇప్పుడు మైఖేల్ కోహెన్ అతనిని నేరుగా ప్రచార ఉల్లంఘనలకు పాల్పడ్డాడు, ముల్లెర్ ట్రంప్ చేతిని బలవంతం చేయవచ్చు.

సిట్టింగ్ ప్రెసిడెంట్‌ను సబ్‌పోనాతో బలవంతంగా పాటించగలరా అనే ప్రశ్న సంక్లిష్టమైన చట్టపరమైన సమస్య. చర్చ యొక్క ఒక వైపు, రూడీ గియులియాని, సాక్ష్యం చెప్పమని ముల్లెర్ ట్రంప్‌ను బలవంతం చేయలేడని పేర్కొన్నాడు. మేము చేయవలసిన అవసరం లేదు, గియులియాని ABC న్యూస్ హోస్ట్ జార్జ్ స్టెఫానోపౌలోస్‌తో చెప్పారు . అతను యునైటెడ్ స్టేట్స్ అధ్యక్షుడు. ఇతర అధ్యక్షులకు ఉన్న హక్కును మనం నొక్కి చెప్పగలం.

ట్రంప్ ఒక ఉపవాదాన్ని ఎదుర్కొన్న మొదటి అధ్యక్షుడు కాదని జియులియాని చెప్పడం సరైనది. థామస్ జెఫెర్సన్, రిచర్డ్ నిక్సన్, జెరాల్డ్ ఫోర్డ్, మరియు బిల్ క్లింటన్ అందరూ కార్యాలయంలో ఉన్నప్పుడు చట్టపరమైన చర్యల సమయంలో సాక్ష్యాలు మరియు / లేదా పత్రాలు మరియు రికార్డింగ్లను తిప్పికొట్టమని కోరారు. ఏదేమైనా, ప్రస్తుత అధ్యక్షుడిని క్రిమినల్ ఇన్వెస్టిగేటర్లతో కలవడానికి బలవంతం చేయవచ్చా అనే చట్టం అతనిపై నేరారోపణలు చేయగలదా లేదా అనే దానిపై మురికిగా ఉంది.

యునైటెడ్ స్టేట్స్ వి. నిక్సన్

లో యునైటెడ్ స్టేట్స్ వి. నిక్సన్ , యు.ఎస్. సుప్రీంకోర్టు నిక్సన్‌ను బలవంతంగా ఉపసంహరించుకోవాలని భావించింది నాయకులు స్పెషల్ ప్రాసిక్యూటర్ లియోన్ జావోర్స్కి చేత. అధ్యక్షుడు మరియు అతని సిబ్బంది (గతంలో వెల్లడించని వాటర్‌గేట్ టేపులు) మధ్య సంభాషణలు మరియు సమావేశాలకు సంబంధించిన కొన్ని టేపులు మరియు పత్రాలను తయారు చేయాలని సబ్‌పోనా పిలుపునిచ్చింది. ఎగ్జిక్యూటివ్ హక్కును పేర్కొంటూ అధ్యక్షుడు, సబ్‌పోనాను రద్దు చేయాలని మోషన్ దాఖలు చేశారు.

8-0 ఓట్ల తేడాతో, న్యాయ ప్రక్రియ యొక్క చట్టబద్ధమైన అవసరాలు అధ్యక్ష అధికారాన్ని మించిపోయాయని సుప్రీంకోర్టు అభిప్రాయపడింది.

అధికారాల విభజన యొక్క సిద్ధాంతం లేదా ఉన్నత-స్థాయి సమాచార మార్పిడి యొక్క గోప్యత యొక్క సాధారణ అవసరం, ఎక్కువ లేకుండా, న్యాయ ప్రక్రియ నుండి రోగనిరోధక శక్తి యొక్క సంపూర్ణ, అర్హత లేని అధ్యక్ష హక్కును కొనసాగించలేవు, కోర్టు అభిప్రాయపడింది.

తన నిర్ణయాన్ని చేరుకోవడంలో, ఉన్నత ప్రభుత్వ అధికారులు మరియు వారికి సలహా ఇచ్చే మరియు సహాయపడే వారి మధ్య సమాచార మార్పిడిని రక్షించాల్సిన అవసరాన్ని కోర్టు అంగీకరించింది. ఏది ఏమయినప్పటికీ, న్యాయం యొక్క న్యాయమైన పరిపాలనలో చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ యొక్క ప్రాథమిక డిమాండ్ల ద్వారా ఈ ప్రయోజనాలను ట్రంప్ చేయవచ్చని తేల్చింది.

జస్టిస్ వారెన్ జి. బర్గర్ వివరించినట్లు:

సలహాదారుల నుండి పూర్తిస్థాయిలో మరియు నిష్పాక్షికత కోసం రాష్ట్రపతి అవసరం కోర్టుల నుండి గొప్ప గౌరవం కావాలి. ఏదేమైనా, ప్రత్యేక హక్కు అటువంటి సంభాషణల గోప్యతపై ప్రజల ఆసక్తి యొక్క విస్తృత, భిన్నమైన దావాపై మాత్రమే ఆధారపడి ఉన్నప్పుడు, ఇతర విలువలతో ఘర్షణ తలెత్తుతుంది. సైనిక, దౌత్య, లేదా సున్నితమైన జాతీయ భద్రతా రహస్యాలను రక్షించాల్సిన అవసరం లేదని, ప్రెసిడెన్షియల్ కమ్యూనికేషన్స్ యొక్క గోప్యతపై చాలా ముఖ్యమైన ఆసక్తి కూడా కెమెరా తనిఖీలో అన్నిటితో కెమెరా తనిఖీ కోసం అటువంటి పదార్థాల ఉత్పత్తి ద్వారా గణనీయంగా తగ్గిపోతుందనే వాదనను అంగీకరించడం మాకు కష్టమే. ఒక జిల్లా కోర్టు అందించే బాధ్యత.

నిక్సన్ చివరికి టేపులను తిప్పాడు, ఇది నేరారోపణ చేసిన సహాయకులు మరియు అతని కోసం హేయమైనదని నిరూపించబడింది.

క్లింటన్ వి. జోన్స్

బిల్ క్లింటన్ పదవిలో ఉన్నప్పుడు సివిల్ ఫిర్యాదును నివారించే ప్రయత్నాన్ని కూడా కోల్పోయారు. లో క్లింటన్ వి. జోన్స్ , దావాలో పాల్గొనడం తన అధికారిక విధుల నుండి దూరం అవుతుందనే క్లింటన్ వాదనను యు.ఎస్. సుప్రీంకోర్టు తిరస్కరించింది. జస్టిస్ జాన్ పాల్ స్టీవెన్స్ వివరించినట్లు:

తగిన పరిస్థితులలో రాష్ట్రపతి న్యాయ ప్రక్రియకు లోబడి ఉంటారని తేల్చారు. థామస్ జెఫెర్సన్ వేరే విధంగా ఆలోచించినప్పటికీ, చీఫ్ జస్టిస్ మార్షల్, ఆరోన్ బర్ యొక్క రాజద్రోహ విచారణలో అధ్యక్షత వహించినప్పుడు, ఒక సబ్‌పోనా డ్యూస్ టేకంను రాష్ట్రపతికి పంపించవచ్చని తీర్పునిచ్చారు. ప్రెసిడెంట్ నిక్సన్ తన సహాయకులతో తన సంభాషణల యొక్క కొన్ని టేప్ రికార్డింగ్లను తయారు చేయమని ఆదేశించే ఒక ఉపవాదాన్ని పాటించాల్సిన బాధ్యత ఉందని మేము నిశ్చయించుకున్నప్పుడు, మార్షల్ యొక్క స్థానాన్ని మేము నిస్సందేహంగా మరియు గట్టిగా ఆమోదించాము. . . .

న్యాయవ్యవస్థ మరియు కార్యనిర్వాహక శాఖల మధ్య ఇటువంటి పరస్పర చర్యలు కొత్తదనం అని భావించే సాక్ష్యాలు మరియు ఇతర సమాచారాన్ని తగిన పౌన frequency పున్యంతో అందించాలని కోర్టు ఆదేశాలకు సిట్టింగ్ అధ్యక్షులు స్పందించారు. ప్రెసిడెంట్ మన్రో వ్రాతపూర్వక విచారణాధికారులపై స్పందించారు, ప్రెసిడెంట్ నిక్సన్-పైన పేర్కొన్నట్లుగా-సబ్‌పోనా డ్యూక్స్ టేకుమ్‌కు ప్రతిస్పందనగా టేపులను తయారు చేశాడు, ప్రెసిడెంట్ ఫోర్డ్ ఒక క్రిమినల్ విచారణలో నిక్షేపణ ఇవ్వడానికి ఒక ఉత్తర్వును పాటించాడు మరియు అధ్యక్షుడు క్లింటన్ రెండుసార్లు క్రిమినల్ విచారణలో వీడియో టేప్ చేసిన సాక్ష్యాలను ఇచ్చారు . అంతేకాకుండా, సిట్టింగ్ ప్రెసిడెంట్లు కూడా సాక్ష్యం కోసం న్యాయ అభ్యర్థనలను స్వచ్ఛందంగా పాటించారు. ప్రెసిడెంట్ గ్రాంట్ అటువంటి పరిస్థితులలో ఒక క్రిమినల్ కేసులో సుదీర్ఘ నిక్షేపణ ఇచ్చారు, మరియు అధ్యక్షుడు కార్టర్ అదేవిధంగా క్రిమినల్ ట్రయల్ వద్ద ఉపయోగం కోసం వీడియో టేప్ చేసిన సాక్ష్యాలను ఇచ్చారు.

బాటమ్ లైన్ ఏమిటంటే, రాజ్యాంగంలో ఏదీ నేరుగా అధ్యక్షుడిని ఉపసంహరించుకోవాలని బలవంతం చేయలేమని సూచించలేదు. ఏది ఏమయినప్పటికీ, నేరారోపణతో పోలిస్తే, న్యాయస్థానాలు ఇప్పటికీ ఒక క్రిమినల్ సబ్‌పోనాను ఎగ్జిక్యూటివ్ బ్రాంచ్ యొక్క పనితీరుకు అనుమానాస్పదంగా జోక్యం చేసుకోవడం మరియు రాష్ట్రపతి కార్యాలయం యొక్క గౌరవాన్ని దెబ్బతీసేలా చూడవచ్చు, ప్రత్యేకించి అతనికి మౌఖిక సాక్ష్యం ఇవ్వవలసి వస్తే.

1818 అభిప్రాయంలో, న్యాయ శాఖ దానిలో ఉటంకించింది 2000 OLC అభిప్రాయం సిట్టింగ్ ప్రెసిడెంట్ యొక్క నేరారోపణకు సంబంధించి, అటార్నీ జనరల్ విలియం విర్ట్ వాదించారు, [ఒక] సబ్ పోనా యాడ్ టెస్టిఫికండమ్, యుఎస్ ప్రెసిడెంట్కు సరిగ్గా ప్రదానం చేయవచ్చని నేను అనుకుంటున్నాను, కాని ప్రభుత్వ సీటు వద్ద చీఫ్ మేజిస్ట్రేట్ ఉనికి అవసరమైతే అతని అధికారిక విధులు, ఒక వ్యక్తి తనపై కలిగివున్న ఏదైనా దావాకు ఆ విధులు ముఖ్యమని నేను భావిస్తున్నాను, మరియు సమన్లు ​​వచ్చే కోర్టులో అతని వ్యక్తిగత హాజరు ఉండాలి, మరియు తప్పనిసరిగా, తప్పనిసరిగా పంపిణీ చేయబడాలి.

వాస్తవానికి, పై కేసులు ఏవీ నేరుగా లేవు, అంటే కోర్టు ఎలా తీర్పు ఇస్తుందో ట్రంప్ లేదా ముల్లెర్ ఖచ్చితంగా అంచనా వేయలేరు. గాని జూదం తీసుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారా అనేది ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది.

వద్ద డోనాల్డ్ స్కారిన్సీ మేనేజింగ్ భాగస్వామి స్కేరెన్ హోలెన్‌బెక్ అతని పూర్తి బయో చదవండి ఇక్కడ .